Возвращены водительские права, дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

М. был привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Мировой судья судебного участка №1 вынес постановление о признании его виновным и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Позиция защиты.

1. Нарушение правил подсудности:
  Защита указывала, что правонарушение совершено на 248 км автодороги Кунгур-Соликамск, который географически ближе к поселку Всеволодо-Вильва.
  Согласно Закону Пермского края, этот поселок относится к границам судебного участка № 2, а дело рассматривалось мировым судьей участка № 1, что является нарушением правил подсудности.
2. Процессуальные нарушения:
  При составлении протокола М. не был предоставлен переводчик, хотя он не владеет русским языком в достаточной степени.
  В протоколе и других материалах дела были неточности: неверно указано место нарушения, отсутствовала информация о необходимости переводчика, схема места правонарушения не соответствовала действительности.
3. Истечение срока давности:
  Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 дней с момента совершения правонарушения.
  Поскольку правонарушение совершено 01.12.2023, а постановление мирового судьи вынесено 10.01.2024, срок давности истек, что исключает дальнейшее производство по делу.

Результат

Постановление мирового судьи от 10.01.2024 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как удалось добиться результата

1. Подача жалоб:
  · Защита М. последовательно обжаловала постановление мирового судьи, указывая на нарушения подсудности, процессуальные ошибки и истечение срока давности.
  Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил первоначальное решение и вернул дело на новое рассмотрение.
2. Использование доказательств:
  Были предоставлены фотоматериалы, видеозаписи и схемы, подтверждающие, что место правонарушения относится к другому судебному участку.
  Защита настаивала на недопустимости доказательств (протокол, схемы, видеозаписи) из-за их несоответствия действительности.

Итог: дело прекращено по реабилитирующему основанию.