Арест имущества в размере более 30 000 000 рублей отменен (1-23/2022)

ПРОБЛЕМА
Гражданин Х. стал обвиняемым по уголовному делу о преступлениях, связанных с незаконным предпринимательством и вымогательством (п. "а" ч. 2 ст. 171 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ). Следственные органы ходатайствовали о наложении ареста на всё недвижимое имущество Х., включая два жилых помещения, два нежилых помещения и земельный участок. Суд первой инстанции удовлетворил это ходатайство, несмотря на то что:
Совокупная стоимость арестованного имущества (≈34,7 млн руб.) многократно превышала максимальный размер возможных штрафов по всем инкриминируемым статьям (до 2 млн руб.) и заявленный ущерб потерпевшим (1,56 млн руб.)
Суд не учел принципы соразмерности и разумности при наложении ареста
РЕШЕНИЕ
Адвокат Х. подготовил апелляционную жалобу, в которой детально проработал стратегию защиты, включающую:
  1. Правовой анализ нарушения принципа соразмерности - ссылаясь на п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 01.06.2017, адвокат доказал, что стоимость арестованного имущества не должна превышать максимальный размер штрафа по санкциям статей УК РФ и должна быть соразмерна причиненному ущербу.
  2. Подготовку доказательной базы:
Получение выписок из ЕГРН, подтверждающих выбытие одного объекта из собственности Х.
Заказ независимого отчета об оценке стоимости имущества
Расчет совокупной стоимости арестованного имущества и его несоразмерности возможным взысканиям
  1. Выявление процессуальных нарушений:
Отсутствие надлежащего извещения стороны защиты о рассмотрении ходатайства
Проведение закрытого судебного заседания без законных оснований
Отсутствие мотивировочной части в решении суда
РЕЗУЛЬТАТ
Апелляционный суд полностью поддержал позицию защиты и отменил постановление о наложении ареста на всё имущество Х., указав на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и принципа соразмерности. При повторном рассмотрении суд первой инстанции ограничился арестом только одного объекта недвижимости, отказав в удовлетворении ходатайства в отношении остальных четырех объектов.

Таким образом, грамотная правовая позиция адвоката, подкрепленная анализом судебной практики и доказательствами, позволила добиться отмены избыточных ограничений и защиты имущественных прав обвиняемого.