Проблема Наш подзащитный столкнулся с крайне серьезными обвинениями по четырем эпизодам мошенничества в особо крупном и крупном размерах (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Общая сумма вменяемого ущерба превысила 5 миллионов рублей. Уголовная практика по подобным составам, особенно с потерпевшими в лице государства и социально незащищенных категорий граждан (дети-сироты), приводит к реальному лишению свободы, несмотря на отсутствие прямых доказательств корыстного умысла. Позиция обвинения строилась на формальном несоответствии технического состояния жилых помещений строительным нормативам, которое было задним числом установлено судебной экспертизой. Решение Защита разработала и последовательно реализовала стратегию, направленную доказывание отсутствия ключевого элемента состава преступления – прямого умысла на обман и хищение денежных средств.
Смещение фокуса с уголовного на гражданско-правовой спор. Мы настойчиво подчеркивали, что отношения между подзащитным и администрацией носили исключительно гражданско-правовой характер:
Все сделки проведены через официальные электронные аукционы в строгом соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Муниципальные контракты были заключены по итогам этих аукционов и подписаны уполномоченными лицами администрации. Передача денежных средств была законной оплатой по этим контрактам, а не результатом хищения.
Доказывание добросовестности подзащитного. Мы представили суду убедительные доводы о том, что подзащитный действовал открыто и не скрывал информацию:
Им были получены все необходимые разрешения от уполномоченных органов местной администрации на перевод нежилого здания в жилое и на его реконструкцию. Квартиры были осмотрены и приняты официальными комиссиями администрации, в состав которых входили специалисты (архитекторы, представители ЖКХ). Акт о приемке-передаче, констатирующий пригодность жилья для проживания, был подписан обеими сторонами.
Возложение бремени ответственности на контролирующие органы. Защита убедительно показала, что обязанность по проверке соответствия жилья всем нормам лежала на заказчике – администрации. Недобросовестное исполнение ею своих обязанностей (поверхностный визуальный осмотр, отсутствие в комиссии узких специалистов) не может быть переквалифицировано в умышленные преступные действия продавца.
Активное формирование доказательственной базы в пользу защиты. Понимая, что исход дела зависит от оценки технического состояния объектов недвижимости, адвокат организовал проведение независимой судебной строительно-технической экспертизы. Это позволило получить альтернативное, научно обоснованное заключение, ставящее под сомнение выводы обвинения о заведомой непригодности жилья и, как следствие, о прямом умысле подсудимого.
Усиление экспертной позиции. Для укрепления своей позиции защита представила в материалы дела ряд рецензий от авторитетных специалистов в области строительно-технических экспертиз. С помощью этих документов подвергнуты профессиональной критике методика и выводы экспертизы обвинения, продемонстрировано суду наличие обоснованных сомнений в объективности и полноте проведенного следствием исследования.
Результат для подзащитного Благодаря избранной стратегии и настойчивой работе защиты, несмотря на тяжесть первоначальных обвинений и обвинительный уклон суда, удалось добиться чрезвычайно важного результата, который следует рассматривать в контексте суровой правоприменительной практики как победу. Главным достижением защиты является то, что подзащитный, обвинявшийся в серии тяжких преступлений, на практике повлекших материальный ущерб в особо крупном размере, не был реально лишен свободы.